但是，我们常常发现，用户的大多数需求都是跨部门，跨系统的，这种情况下单个
SOA系统确实对用户的意义不大。所以，衡量系统的具体意义还是要看最终的需求，给用户带来的效益。
SOA是概念炒作还是成效显著？
王培培：目前
SOA在中国企业中的成功案例并不是很多，有的企业尽管宣称自己已经成功部署了
SOA，但企业信息化负责人描述的情况可能跟大多数专家理解的
SOA差别很大，不知道您认为目前这种情况下，
SOA是概念炒作还是具有实际意义？
谢赞恩：我认为概念炒作的成分大些，这些类似的东西不是新的，已经有很多都在做了，很多行业之间都会有了这种标准。企业建设
SOA还是要根据企业的实际情况，选择买新的系统还是保留原有的东西，基本企业不喜欢投资的东西扔掉。目前有很多产品是支持
SOA这种架构，具体提供哪些服务还是要跟企业的业务结合起来。
耿秉骏：我认为在现阶段大陆企业IT系统的基础上谈
SOA更多的是炒概念。因为在此基础上实施
SOA费时费钱，而且短期见效还不明显。没有多少企业愿意做一个ROI（投资回报）小的项目的。
王培培：目前可以说，企业对
SOA的态度也是比较复杂的，企业高层管理者更注重
SOA能带来的投资回报，而CIO比较热衷
SOA，希望能够把握
SOA进而更好应对将来的机遇和挑战。
谢赞恩：在企业里面，中高层不怎么在乎这种概念，他们更在乎IT厂商是否理解行业，提供的解决方案是否能够解决问题。而对于技术人员，可能更在乎这种新的技术,觉得这是个主流的东西，希望可以跟紧这个潮流。对企业的应用会更重要一点，不要在意这个概念，尽管
SOA对于企业运维、升级、更新换代系统时会更方便一些。但不能说
SOA就能解决所有问题，要从一个比较高的层面，比如说IT规划层面。还是需要一个好的IT规划， 如果几个系统之间的主数据没有弄好的话，即使有了
SOA架构，还是不会起作用。在建系统的时候，事先就知道将来会有哪些系统，这样在建设时就能够维护好这样一种关系，原来规划时已经定好了主数据了。比如说增加一个人力资源系统，人力资源的组织架构就从这里来同步，而不是重新建设。但如果没有这种规划，就无法跟供应商提要求。
SOA的主数据映射、维护的关系也都可以理顺了，单纯从产品层面来强调是没有意义的，还是要从基础的角度。
耿秉骏：对企业来说，更加关注的是IT系统可以给企业带来的效益，以及所必需的投入，也就是ROI。企业都痛恨那种一旦使用某套软件就再也离不开软件供应商的IT系统与软件厂商。
SOA对企业来说是件大好事。考虑到
SOA实施的巨大困难与花费，企业都会采取观望态度。而我作为企业的IT规划人员，我比较倾向于在应用新的软件系统时采用
SOA架构的系统(当然它必须是技术意义上的
SOA，并且提供成熟可靠的产品，并且所必须支持的软件不能过于昂贵，难以配置)，逐步构建敏捷灵活的企业IT系统。对于应用
SOA来做系统间的EAI(Enterprise Application Integration)则不会现在考虑。
谢赞恩：如果企业的IT基础比较差，可能实施
SOA的难度比较大，但是理顺这种关系的意义还是很大的。因为当企业任何系统都没有的话，企业会很难认识到这种价值。
因此，谈到
SOA，首先会谈到很多IT规划的东西，第二才是技术上的，就是产品层面的东西，比如说技术、代码等方面。企业级的规划价值更大，单单谈产品层面的意义不大。企业利用
SOA的架构来做规划，规划好主数据，而后同步，包装成服务的格式。
当然，实现起来困难重重，包括很多问题，比如同步更改等，如果能够找有经验的公司合作会更容易些。服务颗粒度的粗细，是由很多因素决定的，比如会因服务行业、企业规模、周边环境、客户、监管等很多因素而不同。另外，还有个行业标准的问题，比如医院之间或者银行之间确定一个标准，传递信息可以采用这个统一的标准。尽管标准制定起来很难，但有了标准之后，实现这种交互就变得容易了很多。
|
服 务 CIO 推 进 信 息 化 
